SOMMAIRE
Objectif : Déterminer les effets de l’opérateur, de la lampe à polymériser et de l’emplacement de la préparation, ainsi que toute corrélation entre ces variables, sur la quantité d’énergie lumineuse appliquée sur des préparations de cavité simulées.
Matériel et méthodologie : Dix dentistes et 10 étudiants en médecine dentaire de quatrième année ont photopolymérisé une préparation de classe I sur la dent 26 et une préparation de classe V sur la dent 37 sur un patient simulé (mannequin). Chacun de ces 20 opérateurs a exposé pendant 10 secondes toutes les préparations à chacune des 3 lampes à polymériser DEL (Bluephase G2 à forte puissance et Demi et VALO à puissance normale). Chaque opérateur a aussi utilisé la lampe VALO en mode plasma pendant 2 cycles séquentiels de polymérisation de 3 secondes. Pour chaque combinaison opérateur-lampe à polymériser-préparation, l’éclairement énergétique (mW/cm2) à la base de la préparation a été mesuré, et un logiciel a été utilisé pour calculer la densité d’énergie produite en temps réel. L’analyse statistique a consisté en une analyse de la variance (ANOVA) à 3 critères de classification, ainsi qu’en un test de la plus petite différence significative (PPDS) protégée de Fisher pour les comparaisons par paires a posteriori.
Résultats : L’éclairement énergétique appliqué sur les préparations a varié considérablement d’un opérateur à l’autre, tant sur le plan qualitatif que quantitatif. L’ANOVA à 3 critères n’a révélé aucune différence statistiquement significative entre les dentistes et les étudiants quant à l’énergie produite (p = 0,90). En revanche, des différences statistiquement significatives ont été observées entre l’énergie produite par les diverses lampes à polymériser (p < 0,001), de même qu’entre les 2 emplacements des préparations (p < 0,001). Selon le test PPDS de Fisher pour les comparaisons par paires des moyennes, la lampe VALO utilisée en mode plasma pendant 2 cycles de polymérisation de 3 secondes a produit le plus d’énergie (16,4 ± 3,1 J/cm2) sur la préparation de classe I, mais cette même lampe utilisée pendant 10 secondes en mode standard a produit le moins d’énergie (9,9 ± 2,4 J/cm2) (p < 0,001). En ce qui a trait à la préparation de classe V, la lampe VALO en mode plasma utilisée pendant 2 cycles de polymérisation de 3 secondes est celle qui a produit le plus d’énergie (12,5 ± 4,0 J/cm2) alors que la lampe Demi utilisée pendant 10 secondes a produit le moins d’énergie (7,4 ± 2,5 J/cm2).
Conclusions : En milieu clinique simulé, l’énergie appliquée sur la préparation par la lampe à polymériser a varié en fonction de la technique utilisée par l’opérateur, du type de lampe utilisée et de l’emplacement de la préparation.
Pour lire l'article complet (disponible en anglais seulement)