Comparaison de trois méthodes pour lutter contre le SARM

Selon une étude¹ de l’American Journal of Infection Control, un nettoyage avec un détergent traditionnel constitue une façon aussi efficace de réduire la contamination par Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) sur les fauteuils dentaires que deux autres méthodes plus coûteuses, moins pratiques et éventuellement toxiques.

Après avoir contaminé artificiellement un fauteuil dentaire par le SARM en utilisant un aérosol, les chercheurs ont comparé trois protocoles de décontamination :

1. barrières jetables (housse pour fauteuil complet faite de plastique);
2. désinfection (nettoyage du fauteuil avec un chiffon imprégné de savon, suivi d’un nettoyage avec une solution javellisée et de deux rinçages à l’eau du robinet);
3. nettoyage (nettoyage du fauteuil avec un chiffon imprégné de savon, suivi de deux rinçages à l’eau du robinet).

L’étude a montré que les trois méthodes étaient aussi efficaces l’une que l’autre, c’est-à-dire qu’elles permettaient une réduction moyenne de 99,8 % de la densité de SARM. Aucune des méthodes n’est arrivée à éliminer complètement le SARM.

Bien que le taux d’infection par le SARM soit faible chez les fournisseurs de soins dentaires et les patients, cette bactérie constitue toujours une source de préoccupation dans une clinique dentaire parce qu’elle peut causer des infections graves voire fatales chez des patients vulnérables à l’infection. Vu le nombre annuel élevé de personnes qui reçoivent un traitement dentaire et la persistance du SARM dans l’environnement pendant plus de trois mois, il demeure important de lutter contre cette bactérie.

Dans les milieux de soins de santé, le SARM se propage surtout par les mains du personnel de la santé. Toutefois, il peut aussi se transmettre indirectement par la contamination des surfaces, telles que les interrupteurs, les poignées de lampes, l’équipement de radiologie et les fauteuils dentaires.