JADC Express – Numéro 1, 2013

Les versions intégrales des articles présentés dans le JADC Express sont disponibles gratuitement pour une période d'un mois.

L'excédent de ciment et la maladie péri-implantaire

Bienvenue au premier numéro du JADC Express de 2013!

Dans ce premier numéro du JADC Express, le Dr Tom Wierzbicki, nouveau diplômé du programme d'études supérieures en parodontie de l'Université du Manitoba, et la Dre Anastasia Kelekis-Cholakis, directrice du programme d'études supérieures en parodontie de cette même université, présentent 3 articles qui examinent le lien entre la position du rebord gingival des restaurations sur implant, la présence de ciment résiduel sous-gingival et l'apparition de problèmes péri-implantaires.

À quelle profondeur devrait-on placer la ligne de finition du pilier? Une analyse in vitro

Linkevicius T, Vindasiute E, Puisys A, Peciuliene V. The influence of margin location on the amount of undetected cement excess after delivery of cement-retained implant restorations. Clin Oral Implants Res. 2011;22(12):1379-84. Epub 2011 Mar 8.

L'accès à la version intégrale de cet article est expiré.

Perle clinique du JADC : La quantité de ciment résiduel autour du pilier d'un implant est plus importante lorsque le rebord de la restauration est en position sous-gingivale. Les cliniciens devraient donc tenter de maintenir le rebord à une profondeur d'au plus 1 mm sous la gencive dans les zones esthétiques et prendre bien soin qu'aucun résidu de ciment ne soit retenu dans les tissus sous-gingivaux après le scellement de la prothèse.

Points clés :

• Cette étude in vitro a servi à examiner l'influence de la position du rebord de la restauration sur la quantité de ciment retenu en position sous-gingivale à la suite du scellement de la restauration sur l'implant.
• Les auteurs de l'étude ont constaté qu'il est difficile d'éliminer complètement le ciment résiduel, lorsque les rebords se situent jusqu'à 1 mm sous la gencive, et que cela devient pratiquement impossible lorsque la position du rebord excède 1 mm. À l'inverse, la presque totalité du ciment a pu être éliminée sur les restaurations dont les rebords étaient visibles.

Raisons de recommander cet article : Cette étude in vitro montre que, même dans des conditions de laboratoire idéales, il est hautement improbable de pouvoir détecter et éliminer complètement le ciment résiduel de scellement en position sous-gingivale. Aussi les cliniciens devraient-ils faire preuve de prudence au moment d'envisager le positionnement sous-gingival du rebord de la restauration sur l'implant. 

À quelle profondeur devrait-on placer la ligne de finition du pilier? Une analyse clinique

 Linkevicius T, Vindasiute E, Puisys A, Linkeviciene L, Maslova N, Puriene A. The influence of the cementation margin position on the amount of undetected cement. A prospective clinical study. Clin Oral Implants Res. 2013;24(1):71-6. Epub 2012 Apr 8.

L'accès à la version intégrale de cet article est expiré.

Perle clinique du JADC : Davantage de ciment résiduel est retenu autour du pilier de l'implant lorsque la ligne de finition est en position sous-gingivale. L'excédent de ciment passe souvent inaperçu à la radiographie. Dans la mesure du possible, les cliniciens devraient éviter de placer le rebord de la restauration en position sous-gingivale et ils ne devraient pas se fier uniquement à l'examen radiographique pour confirmer le retrait complet du ciment.

Points clés :

• Les auteurs de cette étude clinique ont cherché à déterminer si la position du rebord de la restauration, telle que modifiée par le dentiste traitant, a une incidence sur l'excédent de ciment qui se retrouve dans les tissus sous-gingivaux après le scellement de la prothèse.
• Les auteurs ont confirmé qu'il est impossible, en conditions cliniques, d'éliminer complètement le ciment sous-gingival autour du pilier de l'implant, après le scellement de la prothèse. De plus, la quantité de ciment résiduel augmente à mesure qu'augmente la profondeur sous-gingivale à laquelle se trouve le rebord de la restauration.
• Cette étude confirme que les radiographies ne permettent pas toujours de détecter le ciment de restauration retenu en position sous-gingivale et qu'il ne faudrait pas se fier uniquement aux examens radiographiques pour s'assurer que la totalité du ciment sous-gingival a été retirée.

Raisons de recommander cet article : Il s'agit de la première étude clinique qui confirme les résultats préalablement publiés d'une étude in vitro^5,6 ayant démontré les effets de la position sous-gingivale du rebord de la restauration sur la rétention d'un excédent de ciment de scellement d'une restauration.

Y a-t-il un lien entre l'excédent de ciment sous gingival et la maladie péri-implantaire?

Wilson TG Jr. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study.J Periodontol. 2009;80(9):1388-92.

L'accès à la version intégrale de cet article est expiré.

Perle clinique du JADC : Il semble exister une forte corrélation entre le ciment de scellement d'une restauration retenu en position sous-gingivale et la maladie péri-implantaire. Aussi les cliniciens devraient-ils faire preuve de prudence, afin de réduire au minimum l'extrusion de ciment dans les tissus sous-gingivaux durant le scellement de prothèses implanto-portées, et devraient également faire un suivi des restaurations sur implant à la recherche de maladies péri-implantaires.

Points clés :

• L'auteur de cette étude a examiné le lien entre la présence résiduelle de ciment de scellement d'une restauration en position sous-gingivale, déterminée par endoscopie dentaire, et les signes cliniques de maladie péri-implantaire.
• Les implants présentant des tissus péri-implantaires sains ont été utilisés comme témoins.
• Dans le cadre de cette étude, l'auteur a été en mesure de démontrer, dans la majorité (81 %) des cas, un lien entre la présence d'un excédent de ciment de restauration et des signes de maladie péri-implantaire.
• La période d'apparition des signes de maladie péri-implantaire a varié de 4 mois à plus de 9 ans après le scellement de la prothèse.
• Dans 76 % des cas, l'élimination minutieuse et complète de l'excédent de ciment sous-gingival autour des implants affectés a permis une résolution de la maladie.
• Aucune corrélation n'a été établie entre le type de ciment utilisé et la prévalence des maladies péri-implantaires.

Raisons de recommander cet article : Cette étude cas-témoin, qui a été réalisée par un clinicien expérimenté, est la première à examiner et à démontrer le lien possible entre le ciment de scellement d'une restauration retenu en position sous-gingivale et les signes de maladie péri-implantaire.

Références

1. Belser UC, Buser D, Hess D, Schmid B, Bernard JP, Lang NP. Aesthetic implant restorations in partially edentulous patients—a critical appraisal. Periodontol. 2000. 1998;17:132-50.
2. Andersson B, Odman P, Lindvall AM, Brånemark PI. Cemented single crowns on osseointegrated implants after 5 years: results from a prospective study on CeraOne. Int J Prosthodont. 1998;11(3):212-8.
3. Reeves WG. Restorative margin placement and periodontal health. J Prosthet Dent. 1991;66(6):733-6.
4. Reitemeier B, Hänsel K, Walter MH, Kastner C, Toutenburg H. Effect of posterior crown margin placement on gingival health. J Prosthet Dent. 2002;87(2):167-72.
5. Agar JR, Cameron SM, Hughbanks JC, Parker MH. Cement removal from restorations luted to titanium abutments with simulated subgingival margins. J Prosthet Dent. 1997;78(1):43-7.
6. Linkevicius T, Vindasiute E, Puisys A, Peciuliene V. The influence of margin location on the amount of undetected cement excess after delivery of cement-retained implant restorations. Clin Oral Implants Res. 2011;22(12):1379-84. Epub 2011 Mar 8.